MJF届く しょの4 光造形と比べてみる
さて、なるべく手をかけずにという勝手な方針なのもと、そもそもどんな状態か確認するために、いきなりプラサフを吹き付けてみました。
これが…こうなった。
うーん、残念と言えば残念なのですが、貫通幌の下部分や妻板の変形具合をみると、あながち悪くはありませんね。
造形中の強度の関係で、斜めに造形せざるを得ない光造形故の弱点が、MJFにはありません。
ならではの弱点も有りますが。
エンドがこれでは困りますね〜。
まるで同じ図面から出て来たとは思えないです。
何度見ても角が丸い。
細かなディテールが死んでる。
向きがポイントになりそうです。
光の向きによってはザラザラが目立ちます。
まあ、アクリル積層程ではないですが。
アクリル積層と比較して、光造形は造形が図面よりも誇張される傾向があります。
その分しっかり造形されますので、MJF用の設計をすれば、ディテールに関しては克服出来そうです。
この写真ですが、上がMJF、下が光造形です。
客車窓の雨樋の部分は、光造形の方はまだ仕上げが足りないように見えますが、サポート材が付いていたため、手持ちの眼鏡型ルーペでも仕上げが非常に難しい部分になっています。
今後、はめ込み窓を作る事を考えると、窓の仕上げがシビアになりますし、どうバランスを取るかが難しいところです。
側板下の部分も、数ミリおきにサポート材が付くので、直線に仕上げる必要がありますし、上の写真でもドアに付いたサポート材の跡は仕上げの腕が問われます。
今回コストメリットもあったのですが、光造形が私を萎えさせたのは、造形後の変形です。
右は光造形、左がMJFです。
下地仕上げは済んでいますが、置いとくとどんどん広がっていってます。
走らせて遊ぶ鉄道模型として、モノとしての形が変わるのはどうでしょうね。
ディテールとの、やはりバランスを考える必要がありますね。
この点、量産を視野に入れて素材から開発されたMJFに利があると思えます。
光造形に硬い素材が出てくるといいのですが、高いでしょうね。
作るものによって、どの方式によるか考えるのが現実的なようです。
